最高裁判所、CAA最終弁論を5月5日から開始 憲法闘争が重要な局面に入る
インド最高裁判所は、5月5日から、市民権修正法（CAA）に異議を唱える250以上の請求に対する最終弁論を開始する。近年の最も政治的・法的にデリケートな問題の一つであるこの事件は、市民権、世俗主義、法の前での平等に関する広範な議論が予想される。
スーリヤ・カント最高裁長官が率いる裁判所は、5月5日、6日、7日、12日にCAAの憲法上の有効性に対する請求の最終弁論を予定している。5月12日に反論書の提出が終了し、近代インド法史上最も重要な憲法判決の一つになる可能性が高い。
2019年12月に議会で可決されたCAAは、パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュの6つの宗教共同体（ヒンドゥー教、シーク教、仏教、ジャイナ教、パールシー教、キリスト教）に属する無届移民に対するインド市民権の速やかな取得を可能にした。しかし、イスラム教徒を除外したことは、憲法上の争点となった。請求者は、法律が憲法の世俗性を侵害し、宗教による差別を行っているため、憲法14条、15条、21条に違反していると主張している。
最高裁判所の今回の公聴会は、市民権管理を超えた質問に答えることが予想される。法曹界は、世俗主義、法の前での平等、憲法上の道徳性の将来の解釈が、数十年間にわたってインドで形作られる可能性が高いと考えている。
公聴会では、インディラ・ジャイシングやシッダールス・ルートラを含む弁護士が、書面による提出がすでに完了しており、最終弁論に進むよう求めた。裁判所は、その後、複数日の集中公聴会を予定した。
アッサム州やトリプラ州に関連する請求が、より広範な憲法上の争点から別々に扱われるべきかどうかが、裁判所で議論された。インディラ・ジャイシングは、アッサム州に関連する問題は、法律自体に対する憲法上の懸念と大きく重なり合っているため、完全に分離すべきではないと主張した。
スーリヤ・カント長官は、裁判所が、より広範な憲法上の争点を最初に扱ったのち、アッサム州やトリプラ州に関連する州別の懸念に進む可能性があると述べた。アッサム州やトリプラ州では、歴史的に人口動態や移民に関する懸念が政治的に敏感な問題となっている。
最高裁判所に提出された請求は、インドの政治党、市民社会団体、弁護士団体、活動家、個人の市民からなる、異例の広範な連合を代表している。著名な請求者には、ジャイラム・ラメシュ、マフア・モイトラ、アサドゥディン・オワイシなどがいる。インド・ユニオン・ムスリム・リーグ、アッサム・ガナ・パリシュドの系列団体など、政治組織も法律に異議を唱えている。
請求者は、法律が、6つの指定された宗教共同体の移民を保護しながら、イスラム教徒を除外する、差別的な分類を作成していると主張している。批判者は、パキスタンのアハマディーア派やミャンマーのロヒンギャなど、迫害を受けるイスラム教徒の少数派も、同様の保護を受けられないと指摘している。
請求者はさらに、法律が、憲法上の原則である世俗主義を損なっていると主張している。請求者によれば、国家は、宗教のみに基づいて市民権の分類を作成することはできない。そうすると、憲法14条に定められた平等保護の保証に違反することになる。
もう一つの重要な問題は、CAAと国民登録簿（NRC）プロセスとの関連性である。請求者は、NRCは無届移民を特定する可能性があるが、CAAは非ムスリムの無届移民に対してのみ保護メカニズムを作成し、イスラム教徒を除外しているため、宗教による完全な差別が生じていると主張している。
カピル・シバル弁護士は、インド・ユニオン・ムスリム・リーグの代理人として、以前の公聴会で、法律が可決された2019年以来、政府が規則の通知を5年近く遅らせたことを指摘した。シバルは、市民権が法律に基づいて与えられれば、そのプロセスは不可逆的になることを強調した。
連邦政府は、ソリシター・ジェネラル・トゥシャール・メータの代理で、法律を強く擁護している。政府は、議会が市民権政策と分類基準を決定する主権的権限を持っていることを主張している。政府によれば、法律は、イスラム教国である隣接国からの迫害を受ける少数派に対する人道的救済を提供するものであり、既存のインド市民の市民権を奪うものではない。
政府は、法律の分類は、宗教による差別ではなく、歴史的・地政学的現実に基づいていると主張している。政府の代表者は、イスラム教が国教である隣接国における少数派の制度的迫害を指摘し、分類は合理的で憲法上許容されるものであると繰り返し主張している。
法律に対する異議申し立ての別の側面は、政府が通知した市民権規則を通じて導入された手続き的・行政的変更である。批判者は、改訂されたフレームワークが、市民権の検証プロセスにおける州政府や地元の審査メカニズムの役割を減らしていると主張している。2009年の市民権規則では、市民権の付与前に州政府との協議が必要であった。
法曹界は、最終公聴会では、平等、合理的な分類、宗教の自由、世俗的な統治に関する以前の最高裁判所の判決を含む、広範な憲法解釈が行われる可能性が高いと考えている。公聴会では、議会の市民権政策に対する権限が、基本構造理論に基づく憲法上の制限を受けるかどうかも検討される可能性がある。
この事件の政治的影響は巨大である。2019年の可決以来、CAAはインドで最も分裂を生み出す法律の一つとなっている。法律の成立に伴い、各州で大規模な抗議活動が発生し、大学、学生団体、政治団体、市民社会運動が参加した。抗議活動は、アイデンティティ、憲法主義、市民的自由に関するより広範な議論の火花となった。
法律は、特にアッサム州において、重大な懸念を引き起こした。アッサム州では、移民や人口動態の変化に関する懸念が歴史的に地域の政治を形作ってきた。アッサム州の多くの組織は、法律が宗教による分類ではなく、宗教に関係なく無届移民を正当化するものであると考え、地元の人口動態のバランスに影響を与える可能性があるため、法律に反対している。
したがって、最高裁判所の判決は、憲法上の法理のみならず、国家政治、連邦関係、移民政策、社会的結束に影響を及ぼす可能性が高い。判決の結果は、将来の世代に対するインドの市民権フレームワークの形を定めることになる。
この事件は、市民権、移民、難民保護、アイデンティティ政治に関する世界的な議論の時代に発生している。多くの民主主義国は、国家安全保障、人道的義務、人口動態的懸念、憲法上の価値観のバランスを取る難しい質問に直面している。したがって、インドのCAAへの対応は、国際的に注目されている。
観察者は、最終公聴会が、請求の数、法的問題、介入者の数の多さから、近年の最も長く詳細な憲法上の公聴会の一つになる可能性が高いと考えている。憲法学者は、議会の意図、憲法上の道徳性、国際的な難民原則、比較市民権フレームワーク、インドの法制度における世俗主義の進化的な解釈が、議論の対象になる可能性が高いと予想している。
5月5日が近づくにつれ、インドの法的・政治的体制は、市民権政策と憲法上の平等の関係を最終的に再定義する可能性のある法廷での戦いを準備している。最終判決に関係なく、最高裁判所のCAAに関する判決は、10年間で最も重要な憲法上の決定の一つになる可能性が高い。
